Ένα πρόσφατο άρθρο του Παύλου Τσίμα στα Νέα έκανε μια από τις πιο ειλικρινείς διαπιστώσεις της δεκαετίας. Σχολιάζοντας τις απόψεις που εξέφρασε ο Ντοµινίκ Στρος-Καν όταν μας επισκέφθηκε έγραψε ο κ. Τσίμας “Με ενόχλησε που είπε αυτά που θα έπρεπε να λέει η καθ’ ηµάς αντιπολίτευση. Και ειδικά η εξ αριστερών αντιπολίτευση”
Ποια ήταν η άποψη του Στρος-Καν που θα έπρεπε να προτάσει η εξ αριστερών αντιπολίτευση;
Ξεκαθαρίζει ο κ. Τσίμας:
“Γιατί,απ’ όλα όσα είπε ο υπερκινητικός και υπερφιλόδοξος διευθυντής του ∆ΝΤ, εκείνο που εγώ συγκράτησα ως σηµαντικότερο δεν είναι ούτε οι ανόητες παραινέσεις προς τους ιθαγενείς να είµαστε καλά παιδιά, να πίνουµε το φάρµακό µας και να µη θυµώνουµε µε τον γιατρό µας, ούτε οι µάλλον άκοµψες υποδείξεις του προς την αντιπολίτευση να υποστηρίξει το Μνηµόνιο. Εκείνο που εγώ συγκράτησα είναι ότι ο µεσιέ Ντοµινίκ άσκησε κριτική στην κυβέρνηση, βρίσκοντας µάλιστα καίριο στόχο, χτυπώντας τη στο πιο αδύνατο σηµείο της.
“Είπε ο Στρος-Καν πως, αν η κυβέρνηση δεν λύσει το πρόβληµα της φοροδιαφυγής, αν δεν καταφέρει να υποχρεώσει τους χρονίως φοροδιαφεύγοντες να συµµετάσχουν στα βάρη, η προσπάθειά της θα είναι αποτυχηµένη, όπως των Τρώων. «Βάλτε να πληρώσουν επιτέλους και οι πλουσιότεροι», ήταν η υπόδειξη και του έτερου σωτήρα, του Τόµσεν.”
Επιπλέον μας ενημερώνει:
“Ο Ρουµπίνι το είπε ακόµη πιο καθαρά. Αν η κυβέρνηση δεν λύσει το πρόβληµα της φοροδιαφυγής, είπε, τότε πρώτον δεν θα επιτύχει τους δηµοσιονοµικούς στόχους. ∆εύτερον, θα χάσει πολύ γρήγορα κάθε επαφή µε την κοινωνία και η όποια σηµερινή ανοχή θα µετατραπεί σε βίαιη απόρριψη. Και τρίτον, αν στο εσωτερικό της χώρας δεν υπάρχει αίσθηση δίκαιης συµµετοχής στα βάρη, τότε πώς θα ζητήσει η χώρα κάποτε από τους εξωτερικούς της δανειστές να της ελαφρύνουν το βάρος του χρέους;”
Δεν ξέρω αν θα χάσει “κάθε επαφή µε την κοινωνία” η κυβέρνηση αν δεν προσπαθήσει να συλλέξει ακόμα περισσότερο φόρους από τον ιδιωτικό τομέα, αλλά είναι σίγουρο ότι αν προσπαθήσει να κάνει κάτι τέτοιο, θα έχει χάσει την επαφή της με την οικονομική πραγματικότητα.
Ας ξεκαθαρίσουμε ορισμένα πράγματα. Η ελληνική κρίση δεν προήλθε από τον ιδιωτικό τομέα. Δεν υπήρξαν ανάλγητοι και πλεονέκτες Έλληνες τραπεζίτες που έπαιξαν διεθνώς τον πλούτο της Ελλάδας για ακόμα μεγαλύτερα μπόνους. Αντίθετα η ελληνική κρίση είναι αποτέλεσμα της χρεοκοπίας του κράτους. Μια χρεοκοπία που προήλθε από έναν υπερδανεισμό που ήταν αναγκαίος για να συντηρήσει το πιο σπάταλο και καταστρεπτικό κράτος της Ευρώπης.
Η κυβέρνηση όμως έχει ακούσει τον κ. Τσίμα και η πλειοψηφία των μέτρων που έχει λάβει μέχρι τώρα στοχοποιούν την ιδιωτική οικονομία και κατανάλωση. Το ότι δεν της έχουν βγει μέχρι τώρα, οφείλετε σε αυτό που προαναφέραμε, την έλλειψη επαφής της κυβέρνησης με την οικονομική πραγματικότητα.
Έχοντας το πιο σπάταλο κράτος της Ευρώπης - και ένα από τα πιο σπάταλα στον κόσμο - πάλι η κυβέρνηση προσπάθησε να ξεζουμίσει τον ιδιωτικό τομέα. Ποια ακριβώς είναι η λογική και η κοινωνική δικαιοσύνη σ’ αυτό;
Ο κ. Τσίμας έχει όμως επιχειρήματα, ή μάλλον το εξής ένα:
“Επειδή απλούστατα οι φόροι στην Ελλάδα (µε στοιχεία του 2008) είναι συνολικά 35% του ΑΕΠ (έναντι 41% στην ευρωζώνη) και οι άµεσοι φόροι, οι κοινωνικά δίκαιοι φόροι δηλαδή, είναι µόλις 7,7% (έναντι 12,2% στην ευρωζώνη).”
Υπάρχουν μερικά προβλήματα με την παραπάνω πρόταση.
1. Όπως έχει γράψει ο Ανδρέας Ανδριανόπουλος:
“Oι συντελεστές φόρου στην Ελλάδα είναι από τους υψηλότερους στην Ευρώπη. Σε λίγες μόνο χώρες όπως στις Σκανδιναβικές είναι οι άμεσοι φόροι υψηλότεροι. Εκεί όμως στο φόρο περιλαμβάνονται και οι ασφαλιστικές εισφορές, οι καταβολές για την υγεία ακόμη δε και τα τέλη κυκλοφορίας. Αν υπολογισθούν και αυτά στην Ελλάδα τότε το ποσοστό της άμεσης φορολογίας θα μεγαλώσει ακόμη περισσότερο.”
2. Οι χώρες που ανεβάζουν το μέσο ευρωπαϊκό όρο στοχεύουν σε μια πορεία σταδιακής μείωσης των φόρων γιατί γνωρίζουν ότι η υψηλή φορολογία τις βλάπτει. Όταν το μοντέλο της υψηλής φορολογίας χάνει έδαφος γιατί η Ελλάδα να κινηθεί στην αντίθετη κατεύθυνση;
3. Στους φόρους ο κ. Τσίμας δεν μετρά ούτε την ανταποδοτικότητα των φόρων των άλλων κρατών, αλλά ούτε και το γραφειοκρατικό και κανονιστικό κόστος του ελληνικού κράτους στον ιδιωτικό τομέα. Αν το κόστος γραφειοκρατίας και διαφθοράς προστεθεί στους φόρους που ήδη εισπράττει το κράτος τότε και οι πιο ακριβές χώρες της Ευρώπης θα μοιάζουν με φορολογικούς παραδείσους.
Παρ’ολα αυτά ο κ. Τσίμας θέλει να αυξήσει ακόμα περισσότερο την μεταφορά πλούτου από το παραγωγικό κομμάτι της ελληνικής οικονομίας στο διεφθαρμένο και συντεχνιακό δημόσιο. Μάλιστα, καλεί την κυβέρνηση να κάνει αυτή την κίνηση 1) σε περίοδο βαθιάς οικονομικής κρίσης και 2) στο όνομα κάποιας, ιδιαίτερα παράξενης, “αίσθησης δίκαιης συµµετοχής στα βάρη”
Ο ιδιωτικός τομέας στην Ελλάδα βρίσκεται σε μια ιδιότυπη κατάσταση ραγιαδισμού και καλείται να πληρώσει για να μπορεί να υπάρχει ένα τεράστιο κράτος που σκοπό έχει να του δημιουργεί όσο δυνατόν περισσότερα εμπόδια και βάρη.
Ο πίνακας με τις μισθολογικές διαφορές δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (που παρεμπιπτόντως, είμαι σχεδόν σίγουρος ότι δεν περιλαμβάνει επιδόματα ή τουλάχιστον όλα τα επιδόματα του δημοσίου) δείχνει την μεγάλη διαφορά που υπάρχει. Είναι σαν να απεικονίζει εισοδήματα διαφορετικών χωρών.
Ο κ. Τσίμας επιθυμεί να εντατικοποιηθεί η μεταφορά πλούτου από την φτωχή και ανασφαλή Ελλάδα στην προνομιούχα και ασφαλή στο όνομα μάλιστα της κοινωνικής δικαιοσύνης. Επιτέλους έλεος.
8 σχόλια:
απαράδεκτο άρθρο, δεν είναι δυνατών να εξισώνετε των εργαζόμενο των 700 ευρώ με το συνεργείο service αυτοκινήτων που κάνεις τάματα για να πάρεις απόδειξη, με των ιδιοκτήτη οίκου μόδας που αποκρύπτει 20 εκατομμύρια. Όλα αυτά εσείς τα ομαδοποιείται εντελώς αυθαίρετα τα ονομάζετε "ιδιωτικό τομέα" και μετά βγάζετε μια σειρά από συμπεράσματα που απλός θέλατε να βγάλετε από την αρχή.
Σύμφωνα με τα στοιχεία του υπουργείου οικονομικών για το 2009 το 48% επι του συνόλου των φόρων προήλθε από μισθωτούς (δημόσιου-ιδιωτικού τομέα)και τους συνταξιούχους. Επίσης από αυτό το 48% το μεγαλύτερο κομμάτι το 70% είναι φόροι των δημοσίων υπαλλήλων. Την ίδια στιγμή που για το 2009 3 στους 4 ελεύθερους επαγγελματίες δήλωσαν κάτω απο το αφορολόγητο (το 2008 2 στους 3). Έχετε μια απλοϊκή αντίληψη των πραγμάτων σ' αυτό το μπλογκ, μια λογική άσπρου-μαύρου. Το να θες να συλλάβεις την τεράστια αφορολόγητη ύλη στην Ελλάδα δεν είναι σε καμία περίπτωση επίθεση-στοχοποίηση στον ιδιωτικό τομέα έλλεος!
Μήπως δεν καταλαβατε τι διαβαζετε? Για την φοροδιαφυγη μιλα ο Π. Τσιμας! Δεν ζητά αυξηση φορων, ζητά να κανει την δουλεια της η
Εφορια, οπως την κανει σε ολες τις σοβαρές χωρες του κοσμου!Παντου υπάρχει προσπαθεια να αποφυγει καποιος να πληρωσει φορους, αλλα δεν νομιζω ότι διανοειται ενας γερμανος γιατρος να μην δινει αποδειξη στον ασθενη του!! Γνωριζετε οτι στην Ελλαδα της κρισης δεν υπάρχει δωματιο ελευθερο στην Αραχωβα? Πιστευετε σοβαρά ότι οταν ενα μερος των πολιτων κλέβει και καλοπερνάει ακομη και τωρα, εχει ελπιδα εξοδου απο την κριση η χωρα? Οι μεγάλες επιχειρησεις και οι μισθωτοι πνιγονται απο την υψηλή φορολογια ακριβως γιατι οι υπολοιποι (η μεγαλη πλειοψηφια στην Ελλαδα των αυτοαπασχολουμενων) κλεβουν! Πώς θα μειωθουν οι φορολογικοι συντελεστες αν δεν αυξηθει ο αριθμος οσων συμβαλλουν ?
Οντως υπαρχουν πολλοι που φοροδιαφευγουν αυτο ειναι ενα ζητημα(κ προφανως πιο ευκολα μπορει ο ελευθ.επαγγελμ,απο τον μισθωτο,ειδικα του δημοσιου,αλλα εκεινος ουτως η αλλως κατα κανονα ευνοειται σκανδαλωδως σε αλλα πραγματα-λογω του ολου συστηματος,φαυλος κυκλος,δεν βρισκεις ποιος εχει δικιο η οχι,το σιγουρο ειναι οτι εχουμε ενα μη βιωσιμο μοντελο-)..Το αλλο ειναι οτι η λυση ειναι να μειωσουμε τις δαπανες κ το σπαταλο κρατος,αρα κ τους φορους δραστικα,ουτως η αλλως, ακομα κ αν δεν υπηρχε φοροδιαφυγη..Γι αυτο εχει σημασια ποιο μοντελο αναπτυξης θες να ακολουθησεις..Το πρωτο ειναι ζητημα ελεγκτικων μηχανισμων,παταξης διαφθορας κ της δικαιοσυνης.Αλλα θετω κ το ερωτημα:Ειτε εισαι πωλων/ελευθ.επαγγελματιας ειτε πελατης εισαι πιο κλεφτης οταν δεν πληρωνεις φορο εσυ η το κρατος που στα παιρνει με το ζορι κ σε κλεβει ουσιαστικα..Διοτι οι φοροι δεν ειναι ποινη για οτι καταφερες(εκτος κ αν τα εβγαλες με παρανομο τροπο που τοτε ειναι θεμα της δικαιοσυνης κ οχι της εφοριας),τους πληρωνεις για υπηρεσιες που δεν μπορεις εσυ να παρασχεις στον εαυτο σου (οπως για παραδειγμα δικαιοσυνη,ασφαλεια,αμυνα μονο συμφωνα με την κλασικη φιλελευθερη minarchist αντιληψη)Οταν σου βαζουν με το ζορι κ αλλα πραγματα νομιζω ειναι καταναγκασμος
Οσο η κυβερνηση του ΠΑΣΟΚ που ο κ. τσιμας προστατευει και στηριζει ολα αυτα τα χρονια δεν συμαζευει αυτο το σπαταλο κρατος και συνεχιζει να φορολογει τους ιδιωτες για να συντηρεί το δημοσιο ΚΑΝΕΝΑΣ ελληνας πολιτης δεν θα νιωθει την ηθικη υποχρεωση να ειναι φορολογικα εντιμος.
Ας κανει αλλες προτασεις λοιπον ο κ. Τσιμας
Το άρθρο είναι καλό, αλλά προφανώς ο συντάκτης του θα ήθελε να απαντήσει σε ένα άλλο άρθρο και όχι στο συγκεκριμένο του κ. Τσίμα. Ο κ. Τσίμας για άλλο πράγμα μιλάει. Απλά πράγματα.
Πολλοί που συγγράφουν σε αυτό το μπλόγκ είναι είτε βλάκεις, είτε απατεώνες.
Το θέμα είναι αν θα πρέπει οι φόροι να αυξηθούν από το 35% του ΑΕΠ στο μέσο όρο της ΕΕ που είναι 41% που προτείνει ο κ. Τσίμας. Συμφωνείτε; νομίζετε ότι είναι δίκαιο και οικονομικά ορθό;
Πιστεύω όλοι θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε στην καταπολέμηση της φοροδιαφυγής αν συνδυαζόταν με χαμηλότερους και λιγότερο καταστρεπτικούς φόρους για την οικονομία.
Ένας φίλος μου, ελεύθερος επαγγελματίας, βγάζει αρκετά χρήματα. Όμως αναγκάζεται να στέλνει τα παιδιά του σε ιδιωτικό σχολείο γιατί το δημόσιο είναι χάλια. Επίσης πληρώνει, εκτός του δημοσίου, και για ιδιωτική ασφάλιση για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για τους ίδιους λόγους.
Το σπίτι του, σε καλή περιοχή των Αθηνών, έχει μετατραπεί σε φρούριο γιατί το κράτος δεν μπορεί να ελέγξει την εγκληματικότητα.
Τι ποσοστό του εισοδήματος του νομίζετε ότι θα ήταν δίκαιο να δώσει στο κράτος;
Δημοσίευση σχολίου