Με αυτό που ακολουθεί θα λέγαμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας διαφωνεί: Ο κ. Μιχαλιολάκος της Χρυσής Αυγής πρέπει να έχει το δικαίωμα να χαιρετίζει ναζιστικά και οι αναρχικοί να καίνε την ελληνική σημαία. Με την προϋπόθεση ότι η σημαία που καίνε οι αναρχικοί είναι ιδιοκτησία τους και το χέρι που χαιρετά ναζιστικά είναι του κ. Μιχαλιολάκου και όχι κάποιου Πακιστανού που μόλις έσφαξε.
Παλαιότερα ήταν συνήθεια τον παραθρησκευτικών οργανώσεων και μη, να σέρνουν στα δικαστήρια όποιον θεωρούσαν ότι είχαν προσβάλει ότι θεωρούσαν ιερό και όσιο. Τότε, δηλαδή πολύ πρόσφατα, οι υποτίθεται φιλελεύθεροι υπερασπιστές της ελευθερίας στην Ελλάδα επικαλούνταν όλα τα κλασσικά επιχειρήματα για την ελευθερία του λόγου και έκφρασης.
Αλλά τώρα που έχει περάσει κάποιος καιρός και η επίσημη Ελλάδα αφήνει τις παλαιές της προκαταλήψεις, φαίνεται ότι οι ίδιοι που τότε χρησιμοποιούσαν μια φιλελεύθερη ρητορική, τώρα προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν την κρατική εξουσία για να επιβάλλουν τις απόψεις τους, που φυσικά θεωρούν ότι είναι η απόλυτη αλήθεια και την οποία όλοι πρέπει να αποδέχονται ως τέτοια. Έτσι κάποιοι σκέφτονται να ετοιμάσουν αναφορές σε εισαγγελείς για την ναζιστική χειρονομία Μιχαλιολάκου.
Ας υπενθυμίσουμε εδώ ορισμένες βασικές αρχές μια ελεύθερης κοινωνίας.
-Σε μια ελεύθερη κοινωνία ένας πολίτης ή μια ομάδα πολιτών έχει το δικαίωμα να πιστεύει και να υποστηρίζει μια άποψη ή ιδέα που η συντριπτική πλειοψηφία θεωρεί λανθασμένη. Η δημοφιλία ή η κρατική αποδοχή μιας άποψης δεν είναι απόδειξη της αληθείας της. Όλα τα δικαιώματα και ελευθερίες που απολαμβάνουμε σήμερα, κάποτε ήταν οι ιδέες μειοψηφιών ή του περιθωρίου.
-Η ελευθερία του λόγου και έκφρασης υπάρχει ακριβώς για να προστατεύει ιδέες/λόγο που δεν είναι δημοφιλή. Οι κρατούντες ή οι ισχυρές πλειοψηφίες δεν έχουν ανάγκη αυτή την βασική ελευθερία.
-Δεν υπάρχει άτομο, ομάδες ατόμων, θεσμοί που εκ το προτέρων να έχουν την δυνατότητα να καθορίσουν για την υπόλοιπη κοινωνία την ορθότητα ή όχι, απόψεων που τώρα βρίσκονται στο περιθώριο ή εν τη γενέσει τους.
-Οι περιορισμοί στο λόγο είναι η απαρχή για την διαρκή αποδυνάμωση της δημοκρατίας, το πολίτευμα που προϋποθέτει τον ελεύθερο διάλογο και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των πολιτών.
-Η ελευθερία του λόγου είναι η πιο σημαντική απ’ όλες, γιατί όπως έχει λεχθεί πολλάκις, με αυτή την ελευθερία μπορούν να κερδηθούν όλες οι άλλες.
-Ο περιορισμός της ελευθερίας του λόγου και έκφρασης δεν θα μας προστατέψει από τον κ. Μιχαλιολάκο και τους ομοίους του, αλλά θα μας εκθέσει στην κατάχρηση εξουσίας όλων αυτών που θα αναλάβουν να επιλέγουν, για εμάς χωρίς εμάς, τι μπορούμε να ακούμε και τι λέμε.
11 σχόλια:
Επί της αρχής δεν θα διαφωνήσω μαζί σας. Αν το δείτε όμως πιο βαθιά, πρόκειται ακριβώς για το δίλημμα που έχει ένα φιλελεύθερο καθεστώς, μια ελεύθερη δημοκρατία, όταν προσφέρει το δικαίωμα σε ανελεύθερες ιδεολογίες να διαδίδονται. Ιδεολογίες, που αν επικρατούσαν, θα κατέλυαν κάθε δικαίωμα έκφρασης, θα κατέστρεφαν δηλαδή το ίδιο το καθεστώς που τους επέτρεψε να αναδειχθούν.
Το δίλημμα δεν είναι εύκολο. Δεν θα καταργήσουμε την ελευθερία έκφρασης επειδή υπάρχουν ανελεύθερες ιδεολογίες, αλλά δεν μπορεί να παραδώσουμε και αμαχητί τα κλειδιά του καθεστώτος ελευθερίας σε αυτούς που δεδηλωμένα θέλουν να το καταργήσουν.
Παρόμοιο δίλημμα αντιμετωπίζει η Τουρκία: το «βαθύ κράτος», οι θεματοφύλακες του κεμαλικού κράτους «δυτικού τύπου», ανέχονται κυβέρνηση light ισλαμιστών, στο βαθμό που αυτοί σέβονται το αστικό, ανεξίθρησκο, κράτος. Ακόμη και δημοκρατικά εκλεγμένη, η κυβέρνηση δε θα μπορούσε να εισάγει τη σαρία...
Στο δίλημμα αυτό είχατε πάρει κι εσείς μια πιο ορθολογική και λιγότερο ιδεοληπτική θέση στην ανάρτηση περί πολυπολιτισμικού παραδείσου (http://blemilo.blogspot.com/2010/12/blog-post_13.html). Καλή η μετανάστευση, αλλά δε θα επιτρέψουμε την κατάλυση των ελευθεριών μας εξαιτίας της...
Διαφωνώ με τον Κωστή από πάνω (αλλά και στο άρθρο περί πολυπολιτισμικότητας) στο εξής σημείο: όπως και η μετανάστευση, έτσι και η διάδοση των ιδεών είναι ένα φαινόμενο που στη βάση του έχουν την πρωτοβουλία ανθρώπων. Ωστόσο δεν μπορούμε άκριτα να χαρακτηρίζουμε αυτές τις ατομικές πρωτοβουλίες κατ'αναλογία των συλλογικών τους επιπτώσεων. Έτσι, τα υποτιθέμενα προβλήματα της μετανάστευσης, όπως και τα υποτιθέμενα προβλήματα της διάδοσης φασιστικών ιδεών δεν μπορούν να χαρακτηρίζουν αυτομάτως ή εξ'ορισμού τον κάθε μετανάστη ή τον κάθε "φασίστα". Πρέπει να τεκμηριωθεί μια ξεκάθαρη σχέση μεταξύ του συλλογικού φαινόμενου και της ατομικής ενέργειας ώστε να δικαιολογείται, κατ'εμέ, ο περιορισμός της τελευταίας. Έτσι, η υπόθεση ότι η διάδοση φασιστικών ιδεών θα οδηγήσει στην "καταστροφή του καθεστώτος ελευθερίας" μέσω της παράδοσης κάποιων "κλειδιών" σε εχθρούς του "καθεστώτος" έχει δύο προβλήματα: α) είναι αστήρικτη και πιθανότατα λανθασμένη. Είναι πιθανό ότι η ελεύθερη διάδοση φασιστικών ιδεών σε ένα περιβάλλον όπου αντίστοιχα ελεύθερα διαδίδονται δημοκρατικές και φιλελεύθερες ιδέες θα οδηγήσει τις πρώτες σε αποδυνάμωση. Αντίθετα ο περιορισμός ή η ρύθμιση της εκφοράς φασιστικών ιδεών θα οδηγήσει σε υφέρπων φασισμό (και δεν το εννοώ μόνο ταυτολογικά) ο οποίος θα είναι ενδεχομένως απρόσβλητος από τα "βλήματα" των αντίθετων ιδεολογιών. β) είναι άδικη διότι στιγματίζει ορισμένους ανθρώπους ως "εχθρούς του καθεστώτος" και με τον χαρακτηρισμό "φασίστες" τους καθιστά συλλογικά ένοχους για πράγματα που πιθανότατα δεν έχουν κάνει και ούτε θα μπορούσαν να κάνουν. Για παράδειγμα: τα πογκρόμ εναντίων των μεταναστών είναι ένα φασιστικό έγκλημα που συντελείται στην χώρα μας, αλλά δεν είναι ένα έγκλημα για το οποίο ένοχοι είναι όσοι (αυτo-)χαρακτηρίζονται φασίστες αλλά μόνο όσοι το διέπραξαν. Και το να υποστηρίζεις μια συγκεκριμένη ιδεολογία δεν είναι ούτε ικανή αιτία ούτε προϋπόθεση για να τελέσεις ένα έγκλημα που χρωματίζεται από αυτή την ιδεολογία. Οι ιδεολογίες είναι σαν τις μπογιές πολλές φορές, μπορείς να τις προμηθευτείς και να βάψεις την θέληση σου με αυτή, αλλά δεν υποκαθιστούν την θέληση σου ή τις ευθύνες σου.
Παρομοίως τα επιχειρήματα εναντίον της μετανάστευσης ή των αλλοεθνών μειονοτήτων έχουν αντίστοιχα προβλήματα: είναι αφενός λανθασμένα και ανακριβή και αφετέρου άδικα αφού απαξιώνουν άτομα με βάση κάποια συλλογικής σημασίας φαινόμενα, πραγματικά ή μη, όπως τάχα η έλλειψη αστικής κουλτούρας ή η ροπή, εγγενής ή όχι, προς το έγκλημα κ.λπ.
Η δημοκρατία οφείλει να δίνει έδαφος και σε περιθωριακές ιδεολογίες να εκφράζονται, όταν όμως αυτές γιγαντώνονται, προωθούν την βια και ανισσορροπία και τελικά στρεφονται ενάντια στην δημοκρατία, εκεί πρέπει να φανεί σκληρή! Πχ το ότι η Γερμανια έχει απαγορέψει τη συσταση νεοναζιστικών ομάδων δεν την κάνει λιγότερο δημοκρατία, ας μην γελοιόμαστε. Η δημοκρατία οφείλει να είναι σκληρή (μέχρι και δικτατορική) σε μισσαλόδοξες δυναμεις που υποστηρίζουν τη βια και τον ρατσισμό. Ενας αναρχικός που παλεύει για τις ιδέες του ή ένας δεξιός που παλεύει για να εφαρμοστούν πολιτικές κατά της λαθρομεταναστευσεις, είναι δημοκράτες πολιτες ο καθενας με τις απόψεις του, όμως όποιος από αυτούς χρησιμοποιήσει βία ή διαδιδει με τον πολιτικό λόγο του την βια, τότε είναι αυτόματα εκτός Συνταγματος και η δημοκρατία ΠΡΕΠΕΙ να προστατεύσει τους δημοκράτες πολιτες της.
Πολύ ωραίο άρθρο, συγχαρητήρια!
Kαποιοι εχουν μπερδεψει την πολιτικη με την εκθεση ιδεων και στην ανεπαρκεια τους για πολιτικη παραθετουν την ''σταθεροτητα των αξιων τους''. Και ετσι στο τελος χανουν και την πολιτικη και τις αξιες που νομιζουν οτι εχουν.
Ειναι πολυ βολικο να αποδρας απο την πραγματικοτητα και να εισαι υπερ της ''ελευθεριας του λογου'' του καθε ναζιστη γενοκτονου και ετσι να μην χρειαζεται να αντιπαρατεθεις πολιτικα στην πιο σοκαριστικη πολιτικη εξελιξη που ειναι η ανοδος του ναζισμου στην χωρα. Τι καλα να υπερασπιζομαστε το ''δικαιωμα'' των ναζιστων να προπαγανδιζουν γενοκτονιες, γλιτωνοντας και το δυσκολο που ειναι η πολιτικη εστω αντιπαραθεση μαζι τους.
Ετσι εχουμε το φαινομενο να εχουν γραφει ντουζινες απο αρθρα για τα ''δικαιωματα των ναζιστων'' αλλα παραδοξως οι ιδιοι που τα εχουν γραψει ολα αυτα δεν εχουν γραψει ουτε το ενα δεκατο αρθρων που να απαντανε πολιτικα στην ναζιστικη προπαγανδα και πρακτικη.
Ρε δεν ντρεπομαστε λιγο λεω εγω;
YΓ Πολιτικο Υπομνημα της Αντιναζιστικης Πρωτοβουλιας
http://www.antinazi.gr/politikogr.htm
Bεβαια κανενας Μιχαλολιακος δεν θα υπήρχε εαν δεν υπηρχε ενα ολοκληρο κρυφοφασιστικο συστημα συριζοκνιτοπασοκοκαρατζφεροσαμαραδων που να υποστηριζουν επι της ουσιας τον πυρηνα της ναζιστικη ιδεολογιας, τον οποιο και αυτο τον ερμηνευουν με πολυ βολικες για τους κρυφοναζι ερμηνειες οι ''φιλελευθεροι''.
Έτσι ακόμη και σήμερα ο πρωθυπουργος της χωρας δίνει την εξής ναζιστικής έμπνευσης οικονομική ερμηνεία:
''Η ευκολία των λόμπυ να σταματούν κάθε ουσιαστικό έλεγχο στο χρηματοπιστωτικό σύστημα, η ευκολία μεγάλων πολυεθνικών να διαφθείρουν θεσμούς, πολιτικούς, δικαστές, αστυνομίες, κυβερνήσεις, οδήγησε στην αδυναμία ή ακόμα και στην αιχμαλωσία των εθνικών μας δημοκρατικών θεσμών μπροστά στα μεγάλα και ισχυρά συμφέροντα.''
''Πώς να μην αισθάνεται ο πολίτης μας περιθωριοποιημένος, όταν η ίδια η πολιτεία φαίνεται και φέρεται ως αιχμάλωτη;
Όταν μάλιστα το σύστημα τα τελευταία χρόνια τον έκανε εξαρτημένο από το πιστωτικό σύστημα - με καταναλωτικά δάνεια - για βασικές του ανάγκες, υγείας, παιδείας και στέγης και όταν η συλλογική οργάνωση των πολιτών μας, η συλλογική έκφραση των πολιτών μας είχε συστηματικά περιοριστεί στο zapping των καναλιών, στην προσπάθεια εξασφάλισης ενός «μέσου» ή στην εξασφάλιση της ατομικής αγοραστικής δύναμης.''
http://www.primeminister.gr/2010/08/23/2786
Σύμφωνα δηλαδή με την ναζιστική ιδεολογία του καθεστώτος δεν είναι το έλλειμα παραγωγικής βάσης που οδηγεί σε ανεπαρκεις για να καλυφθουν οι αναγκες μισθούς και οδηγεί τα νοικοκυρια στον δανεισμο, αλλά το ''πιστωτικό σύστημα'' που ''εξαρτά'' με το ζόρυ τους πολίτες με δάνεια για να καλύψουν τις ανάγκες τους αυτές.
Επίσης σύμφωνα πάλι με την Νεογραικυλική ναζιστική ιδεολογία το πρόβλημα της μη λειτουργίας των θεσμών, της αστυνομίας και της δικαιοσύνης και των πολιτικών δεν είναι αλλο από αυτές τις κακές πολυεθνικές που ''διαφθήρουν'' αυτούς τους θεσμούς... Είναι γνωστό εξάλλου ότι όταν ένα θέμα αφορά πολίτες και όχι πολυεθνικές οι ''θεσμοί'' λειτουργούν ''αψογα''... Όχι δεν είναι ο κομματικός διεφθαρμένος γραφειοκράτης και δήμαρχος που ζητάει μίζα για τα πάντα... είναι αυτές οι τρισκατάρατες πολυεθνικές που να ρε γαμώτο δεν αφήνουν τον Γεώργιο Παπανδρέου και τους συνεργάτες του να δουλέψουν παραγωγικά για το Ελληνικό λαό και μόνο... αυτόν τον λαό που άλλο δεν έχουν στο μυαλό τους όλοι αυτοί αλλά πως θα το υπηρετήσουν για το καλό του ''λαού'', και του ''εθνους''...
Και πως τα ερμηνευουν ολα αυτα οι ''φιλελευθεροι''; Mε ερμηνειες του στυλ ''χαζομαρες'' ''ιδεοληψιες'' κλπ. Δηλαδη εχουμε μια χωρα οπου ο πολιτικος ρολος των φιλελευθερων εχει καταντησει χειροτερος και απο του χειροτερου ναζιστη, καθως ο τελευταιος δεν θα υπηρχε αν οι φιλελευθεροι ελεγαν τα πραγματα με το ονομα τους για ολους αυτους που διαμορφωνουν την ναζιστικη σκεψη στο μυαλο των νεοελληνων που να ειναι ετοιμη να δεχθει ως φυσικη καταληξη τους Μιχαλολιακους και τους Πλευριδες.
κ. Λυμπουρίδη,
Το να εκφράζει κανείς την ακραία άποψη δεν βάζει σε κίνδυνο την χώρα. Το αντίθετο, δίνει την ευκαιρία στους υπόλοιπους να μάθουν τι πραγματικά πρεσβεύει.
Πιστεύετε ότι ο ναζιστικός χαιρετισμός Μιχαλιολάκου τον ωφέλησε πολιτικά ή όχι;
Εγώ είμαι σίγουρος πως όχι.
Άλλο το θέμα της μετανάστευσης άλλο η ελευθερία του λόγου.
Το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου υπάρχει. Το δικαίωμα να εισέρχεται κάποιος ξένος στην Ελλάδα χωρίς άδεια δεν υπάρχει.
Εάν θέλει κάποιος να δημιουργήσει το δικαίωμα σε πολίτες άλλων χωρών να μπαίνουν και να μένουν στην Ελλάδα όποτε το θελήσουν, έχει το δικαίωμα να υποστηρίξει και να προωθήσει μια τέτοια πολιτική.
Για την ώρα, αυτό που προσπαθούν να κάνουν είναι να υποστηρίξουν μια τέτοια θέση όχι ανοιχτά, αλλά εμμέσως, γιατί ξέρουν ότι μια τέτοια θέση θα τους αποξένωνε από την συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών.
Ταυτόχρονα προσπαθούν να κατηγορήσουν όσους εναντιώνονται στην λαθρομετανάστευση ως ρατσιστές. Και είμαι σίγουρος ότι με την πρώτη ευκαιρία θα χρησιμοποιούσαν διατάξεις ενός αντιρατσιστικού νόμου για να καταστήσουν παράνομο τον αντίλογο στην λαθρομετανάστευση.
@ Kouk
Για τα “υποτιθέμενα” προβλήματα από την λαθρομετανάστευση θα σας πρότεινα μια βόλτα στο Αθηναϊκό κέντρο και σε πολλές άλλες περιοχές, όπως ο Άγιος Παντελεήμονας.
Κάθε λαθρομετανάστης έχει παρανόμως εισέλθει και παρανόμως διαμένει στην Ελλάδα. Αυτές οι πράξεις είναι παράνομες.
@ skatoarouri
Μια και φέρατε το παράδειγμα της Γερμανίας του μεσοπολέμου, θα σας έλεγα ότι το γερμανικό κράτος προσπάθησε να περιορίσει το λόγο των ναζιστών και δεν είχε καθόλου επιτυχία. Το μόνο που κατάφερε ήταν να δώσει στο Χιτλερ μια ακόμα δικαιολογία να καταργήσει την ελευθερία λόγου όταν ήρθε στην εξουσία. Μάλιστα τους είπε και εσείς τα ίδια κάνατε.
@ Defkalion
Όταν βρείτε τους σοφούς που θα αποφασίζουν τι πρέπει να ξέρετε και πότε, να μας τους συστήσετε. Είμαστε όλα αυτιά στο ΜπλέΜήλο.
@ Δευκαλιων
Το ότι ο πρωθυπουργός συνεχώς προσπαθεί να μεταθέσει τις ευθύνες του πολιτικού συστήματος αλλού, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι φασίστας ή κρυπτο-φασίστας.
Δεν πρέπει να χαρακτηρίζουμε ότι δεν μας αρέσει ως φασιστικό. Ο φασισμός, μια ιδεολογία που κόστισε τις ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων, δεν μπορεί να φθηναίνει τόσο πολύ στο δημόσιο λόγο.
@Napoleon δεν έχω πρόβλημα να παραμείνουμε στο θέμα της ελευθερίας έκφρασης, όπου συμφωνούμε γενικώς, και δεν θα επεκταθώ άλλο στο ζήτημα της μετανάστευσης όπου διαφωνούμε (και όπου ένας τουλάχιστον, εσείς στην προκείμενη περίπτωση, έχει λάθος). Αλλά επειδή η ανταπάντηση υπονοεί κάτι λανθασμένο για το πρόσωπο μου θα πω ότι αφενός γνωρίζω κατοίκους και έχω επισκεφτεί ο ίδιος την περιοχή Αγ. Παντελεήμονα (και έκτοτε θεωρώ υστερίες τα όσα ακούγονται για την περιοχή) αλλά αφετέρου διαμένω εδώ και 15 χρόνια κοντά στην πλ. Κουμουνδούρου σε μια περιοχή με υψηλότερη συγκέντρωση μεταναστών από αυτή του Αγ. Παντελεήμονα! Άρα εάν θέλετε να συνεχίσουμε σε αυτό το σημείο την αντιλογία για το θέμα της μετανάστευσης παρακαλώ να ακούσουμε τα άλλα, μη-ανεκδοτολογικά, επιχειρήματα ώστε να τα αντικρούσουμε.
Φυσικά αυτό που μας ενδιαφέρει εδώ δεν είναι το "παράνομο" ή "νόμιμο" της πράξης του Μιχαλολιάκου, αφού θα μπορούσε να είναι είτε έτσι είτε αλλιώς ανάλογα με το τι ψηφίσουν κάποια μέρα οι 300 της Βουλής. Το ζήτημα είναι εάν είναι δίκαιο, σήμερα στην Ελλάδα - όχι στην Γερμανία του χθες ή οπουδήποτε αλλού, να περιοριστεί ή να τιμωρηθεί αυτή και άλλες ανάλογες πράξεις. Ως πράξη λοιπόν ο κ. Μιχαλολιάκος δεν έβλαψε κάποιο άλλο πρόσωπο (πέραν του εαυτού του, όπως σωστά ειπώθηκε). Μπορεί μήπως να έχει βλάψει κάποιο συλλογικό αγαθό; Για παράδειγμα, μήπως προέτρεψε με την έκφραση του αυτή τρίτα πρόσωπα να προβούν σε βίαιες ενέργειες ενάντια στα δικαιώματα κάποιου συγκεκριμένου τύπου ανθρώπου (π.χ. των Εβραίων); Ο χαιρετισμός του Μιχαλολιάκου στη χειρότερη περίπτωση εξύμνησε με συμβολικό τρόπο τη βία, αλλά δεν προέτρεψε όσους τον έβλεπαν να ασκήσουν βία σε άλλους. Προσωπικά βέβαια πιστεύω ότι και η προτροπή σε βία θα έπρεπε να επιτρέπεται, αλλά για την περίπτωση μας αρκεί να καταλάβουμε ότι ο Μιχαλολιάκος δεν προέτρεψε κανέναν σε βία. Άρα πάει αυτό.
Μήπως με την πράξη του ο κ. Μιχαλολιάκος προσέβαλλε κάποιο προστατευόμενο αγαθό, π.χ. την προσωπικότητα ενός ανθρώπου ή τα ιερά και τα όσια; Νομίζω ότι η απάντηση είναι αρνητική διότι αφενός ο χαιρετισμός, εάν αναφέρονταν σε κάποιο πρόσωπο, δεν είχε προσβλητικό περιεχόμενο (δεν του έδειξε π.χ. το... κρινοδάχτυλο τους) αλλά είχε μάλλον σκοπό να τιμήσει τον χαιρετιζόμενο και αφετέρου δεν είναι ξεκάθαρο ποια "ιερή" ιδέα έρχεται σε αντίθεση με το κατά Μιχαλολιάκου συμβολικό περιεχόμενο του χαιρετισμού (θυμηθείτε ότι έχει, εσφαλμένα, ισχυριστεί ότι ο χαιρετισμός είναι αρχαιοελληνικός και όχι φασιστικός).
Τέλος μπορεί η πράξη του απλά να φανερώνει ότι κατέχει ορισμένες ιδέες, που μόνο και μόνο το ότι τις κατέχει θα αρκούσε για να χαρακτηριστεί ως εχθρός του κράτους και να διωχθεί ως προδότης-σκέψης. Όμως τότε θα πρέπει εκτός από τον Μιχαλολιάκο να καταδικάσουμε και να τιμωρήσουμε οποιονδήποτε σκέπτεται φασιστικά (ή και κομμουνιστικά θα πρόσθετα - έρχεται και αυτή η ιδεολογία σε αντίθεση με το Σύνταγμα). Σε περίπτωση όμως που, σαν και εμένα, βρίσκετε αυτό το συμπέρασμα εντελώς ανεδαφικό και αφού έχουμε έχουμε καταλήξει ότι η έκφραση του Μιχαλολιάκου δεν έβλαψε από μόνη της κανέναν, τότε τι στ'αλήθεια έχει μείνει για να συζητήσουμε;
@ Λιναρδατος
''ο πρωθυπουργός συνεχώς προσπαθεί να μεταθέσει τις ευθύνες του πολιτικού συστήματος αλλού''
ναι και ο Χιτλερ πηγε απλα να μεταθεσει τις ευθυνες του στους Εβραιους...
Δεν μιλησα για φασιστες και κρυφοφασιστες, δεν διαστρεβλωνω την πραγματικοτητα. Μιλησα για ναζιστες και κρυφοναζιστες αν και αυτοι με τους οποιους εχουμε μπλεξει ειναι ακομη χειροτεροι, και αυτο δεν εχει να κανει με το ''τι μου αρεσει''. Ειναι αξιολογικοι χαρακτηρισμοι που προκυπτουν απο δεκαδες γεγονοτα που μονο ναζιστες θα εκαναν.
Αληθεια κ. Λιναρδατο ξερετε πολλες ''δημοκρατιες'' που να γινετε διεθνης καταγγελια οτι η κυβερνηση χαρισε δημοσιο πλουτο αξιας 400 εκ ευρω σε καποιον (Μπομπολας) και κανενα καναλι να μην λεει τιποτα; Kαι να βγαινουν και απο πανω ολα αυτα τα κτηνη να κατηγορουν την ΕΕ και τους ''κερδοσκοπους'' για αυτα που οι ιδιοι προκαλουν;
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1927&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Ξερετε κ. Λιναρδατο πολλες ''δημοκρατικες'' χωρες στις πρεσβειες των οποιων να γινονται διαδηλωσεις επειδη η κυβερνηση της συνεργαζεται με ισλαμοναζι δικτακτορες και κανενα ΜΜΕ να μην λεει τιποτα;
http://liberalcreta.pblogs.gr/2010/11/h-diastrofh-ths-pragmatikothtas-apo-toys-sobaroys-dhmosiografoys.html
Ξερετε κυριε Λιναρδατο -για να πουμε και κατι προσφατο- πολλες ''δημοκρατικες'' χωρες οπου ενας πρωθυπουργος αρχηγος κομματος που επαιρνε μιζες απο μια εταιρια να εχει το θρασος να ζηταει και αποζημιωση απο αυτον που επαιρνε μιζα, ενω ταυτοχρονα εχει προστατεψει πληρως τους συνεργατες του που επαιρναν τις μιζες για λογαριασμο του κομματος του;
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=4614754
Ναζιστης δεν ειναι μονο αυτος που στο τελικο σταδιο της κυριαρχιας της ναζιστικης ιδεολογιας κανει ναζιστικο χαιρετισμο, ναζιστες ειναι ολοι αυτοι που συστηματικα εδω και χρονια διαστρεβλωνουν την πραγματικοτητα παρουσιαζοντας ως κυριαρχη και ''καθως πρεπει'' ιδεολογια, μια αντιληψη που επι της ουσιας ηταν κατα το 90% ναζιστικη, αφηνοντας για το τελος μονο τον αντισημιτισμο και τα Heil. Ετσι εχουμε ενα καθεστως οπου απο ενα σωρο κομματα, φραξιες και συνιστωσες προωθουνται επι της ουσιας τα ιδια ακριβως. Μονο σε μερικα επουσιωδη διαφερουνε για το ξεκαρφωμα και στο μεταναστευτικο το οποιο χρησιμοποιουν για να αλληλοτροφοδοτουνται τα αντιδραστικα διπολα που επι της ουσιας για ολα τα αλλα λενε τα ιδια. Να το πω πιο απλα αν ρωτησεις σημερα 100 Ελληνες να σου πουν ποιος φταιει για την κριση, θα σου πουν σχεδον ολοι αυθορμητα ''οι Εβραιοι και οι κερδοσκοποι''. Αυτη την διαστρεβλωση της πραγματικοτητας δεν την προκαλεσε καποιος ναζιστης Μιχαλολιακος, αλλα χιλιαδες καθως πρεπει κρυφοναζιστες με το ιδεολογικο δηλητηριο που διαδιδουν εδω και χρονια
Αλλα ναζιστες ειναι επισης ολοι αυτοι με τον ασφυκτικο ελεγχο που προκαλουσαν στην οικονομια, ωστε να ειναι μονο οι δικοι τους πρωην πρακτορες της Σταζι, Κνιτες και λοιποι κρατικοπαρασιτικοι ολιγαρχες που θα μπορουν να κανουν μπιζνες σε αυτη την χωρα, σαμποταροντας ολους τους αλλους με ενα σωρο προσχειματα. Γιατι σε τελικη αναλυση ναζισμος ειναι η ταυτιση της πολιτικης με την οικονομικη εξουσια, ναζισμος ειναι το καθεστως οπου ο καθε συριζοκνιτης μπορει να κανει προνομιακες δουλειες με τις ΑΠΕ αλλα καποιοι αλλοι να μην μπορουν επειδη οι ανεμογεννητριες επηρρεαζουν την επαφη με τον θεο σε ενα μοναστηρι ή επειδη θα εμποδιζουν τους τραγους απο το να ''βατεψουν'' τις κατσικες
http://liberalcreta.pblogs.gr/tags/karagkoyles-gr.html
Moνο ναζιστες καταφερνουν να κλεινουν τηλεοπτικο σταθμο και να μην γινεται καμια αναφορα στα καναλια
http://liberalcreta.pblogs.gr/2010/06/fasistikh-fimwsh-toy-kanalioy-sbc-apo-to-psefdopentakommatiko-ka.html
Δημοσίευση σχολίου