Το Μπλε Μήλο δεν συνηθίζει να σχολιάζει μαρξιστικές αναλύσεις για τους ίδιους λόγους που δεν σχολιάζει αστρολογικές προβλέψεις. Κυκλοφορεί όμως τελευταία πολύ στην ελληνική μπλογκόσφαιρα ένα βίντεο ενός μαρξιστή «οικονομολόγου», του παγκοσμίως άγνωστου Richard Wolff υποτιτλισμένο στα ελληνικά και με τίτλο «Λεφτά Υπάρχουν». Δεν μπορέσαμε να αντισταθούμε τον πειρασμό.
Η βασική ιδέα του Wolff που τον κάνει τόσο δημοφιλή στην ελληνική αριστερά είναι ότι τα κρατικά ελλείμματα προκαλούνται όχι από σπατάλες, αλλά από την ανεπαρκή φορολόγηση των πλουσίων, οι οποίοι μετά χρηματοδοτούν το έλλειμμα με τον πλούτο τους, βγάζοντας και κάτι παραπάνω από τα επιτόκια. Άρα, προτείνει ο καθηγητής του University of Massachusetts Amherst, το κράτος τώρα που έχει πρόβλημα με τα δημοσιονομικά του, πρέπει να τα πάρει πίσω από τους πλούσιους. Δίνει μάλιστα και ένα παράδειγμα, λέγοντας ότι ο συνολικός πλούτος των ατόμων με περιουσία πάνω από $ 1 Mn στις ΗΠΑ το 2008 υπολογίστηκε σε $ 12.7 τρις. Εάν η αμερικάνικη κυβέρνηση έπαιρνε το 10% από αυτό, θα είχε καλύψει τον πρόσφατο δανεισμό της (~$ 1.5 τρις). Όμορφα και ωραία για τους κρατιστές.
Βεβαίως υπάρχουν κρίσιμα λογικά κενά σε αυτήν την ανάλυση και πρόταση. Δεν θα συζητήσουμε την ηθική πλευρά του θέματος, δηλαδή εάν το κράτος έχει το δικαίωμα να αρπάξει το 10% της συνολικής περιουσίας κάποιου πέρα από την τακτική (και ήδη μεγάλη) φορολογία που του επιβάλλει.
Ας υποθέσουμε επίσης ότι το γεγονός ότι η αύξηση της φορολογίας μειώνει τα παραγωγικά κίνητρα, δεν μας επηρεάζει βραχυπρόθεσμα.
Να υποθέσουμε ακόμα ότι η κυβέρνηση θα καταφέρει να έχει πρόσβαση και να κλειδώσει όλο αυτό τον πλούτο. Στην πραγματικότητα βέβαια, οποιαδήποτε κουβέντα ή υποψία για το επερχόμενο χαράτσι θα οδηγούσε σε άμεση και μαζική φυγή κεφαλαίων (ενώ μεγάλο μέρος αυτής της περιουσίας είναι ήδη επενδυμένο έξω από την χώρα).
Ακόμα όμως και με αυτές τις υποθέσεις παραμένει ένα μεγάλο πρόβλημα στην πρόταση του Wolff που φανερώνει την έλλειψη κατανόησης της λειτουργίας των αγορών και της πραγματικής οικονομίας. Αντίθετα από ότι νομίζουν οι μαρξιστές, η περιουσία των πλουσίων δεν είναι κλειδωμένη σε θησαυροφυλάκια, ούτε βρίσκεται σε κάποιο άλλο πλανήτη. Τα λεφτά αυτά είναι επενδυμένα στην πραγματική οικονομία, κυρίως μέσω μετοχών και ομόλογων. Και είναι η πραγματική οικονομία που θα υποφέρει χωρίς αυτά τα λεφτά. Τυχόν ρευστοποίηση αυτού του 1.5 τρις θα έφερνε κατάρρευση στις αγορές. Η υπερπροσφορά μετοχών και ομολόγων θα σήμαινε δραματική πτώση της αξίας σχεδόν όλων των επενδύσεων. Οι εταιρίες θα είχανε πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα να βρούνε επενδυτές, ή θα πληρώνανε ένα τεράστιο liquidity premium. Αυτό θα σήμαινε λιγότερες επενδύσεις στην πραγματική οικονομία, δηλαδή λιγότερες δουλειές, περαιτέρω ύφεση κλπ.
Συμπέρασμα προς κρατιστές: Η κλοπή της περιουσίας των άλλων δεν είναι λύση για το καταχρεωμένο κράτος.
24 σχόλια:
Ωραίος αυτός!!!
10% φορολογία στον πλούτο κάθε χρόνο μόνο για το έλλειμμα!!! Μια χαρά. Απλώς μετά από 10 χρόνια δε θα υπάρχουν καθόλου επιχειρήσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες!!! Μην ανησυχείτε όμως, εργάτες, οι δαπάνες του κράτους δε θα μειωθούν και προφανώς κανένας δημόσιος υπάλληλος δε θα απολυθεί, απλώς δε θα υπάρχουν επιχειρήσεις να δουλέψετε!!!!
Απίστευτο...
...απορώ γιατί κάν μπήκες στο κόπο να απαντήσεις σε ένα απολίθωμα σοσιαλ-ραμολιμέντο!!!
...οι άνθρωποι ζούνε σε εικονικές πραγματικότητες!
Kαι καλά, να μην πληρώνουν φόρους ούτε οι φτωχοί, ούτε οι πλούσιοι. Το δημόσιο χρέος των ΗΠΑ (>$9 τρις), Ελλάδος, Ιρλανδίας, κτλ. και τα τοκοχρεωλύσια ΠΟΙΟΣ θα τα αποπληρώσει? Ή να το χαρίσουν οι δανειστές τους, δηλ. η Κίνα και οι μεγάλες τράπεζες?
Αστεία πράγματα.
Αυτους που λογιζεις ως Μαρξιστες μονο Μαρξιστες δεν ειναι, οι Συριζοκνιτες ειναι διαστρεβλωτες του Μαρξισμου και φασιστες ...και οχι Μαρξιστες τωρα αν θελετε πραγματικους Μαρξιστες που τυγχανει να ειναι ταυτοχρονα και πιο φιλελευθεροι απο την πλειοψηφια τους εν ελλαδι γιαλαντζι φιλελευθερους τοτε διαβαστε εδω τι λυσεις προτεινουν
http://oakke.blogspot.com/
Ολοι εσεις που ταυτιζετε τους Συριζοκνιτες ναζι με τους Μαρξιστες το μονο που κανετε ειναι να τους προστατευετε απο το να χαρακτηριστουν αυτο που ειναι στην πραγματικοτητα και αυτο ειναι ναζιστες.
Καθε μαρξιστης αντιλαμβανεται οτι η υπεραξια ειναι το αποτελεσμα της εργασιας και του επενδεδυμενου κεφαλαιου και οτι οσο μειωνεται το επενδεδυμενο κεφαλαιο τοσο μειωνεται η αποδοτικοτητα της εργασιας. Αυτο δεν το λενε οι δηδεν Μαρξιστες συριζοκνιτες ναζι, αυτο που δεν λενε οι οικονομιστικα φιλελευθεροι απο την αλλη ειναι οτι καθε επενδεδυμενο κεφαλαιο ειναι η υπεραξια, νεκρη εργασια πλεον που εχει παραχθει απο παλαιοτερη εργασια.
Φυσικα ειναι καταστροφικο να θελουν να φανε καποιοι το επενδεδυμενο κεφαλαιο, απο την αλλη το θεμα ειναι γιατι το επενδεδυμενο κεφαλαιο να ανοικει σε ραντιεριδες που δεν δουλεψαν ποτε τους και οχι σε αυτους που το παρηγαγαν.
Δευκαλίων, σωστά τα λες.
Ειναι τρελλοι αυτοι οι Μαρξιστες...
Ωραίο άρθρο και καλά έκανες που το έγραψες.
Δευκαλίων από "Φιλελεύθερη Κρήτη" έχεις γίνει πια γραφείο τύπου της ΟΑΚΚΕ. Πλέον αποδέχεσαι και το μαρξισμό και θεωρείς τους συριζοκνίτες διαστρεβλωτές του και ...ναζί (?). Άμα κάτσει κανείς πολλή ώρα δίπλα στη φωτιά...
Τώρα τι σχέση έχουν οι μαοϊκοί με το φιλελευθερισμό ίσως μόνο εσύ το αντιλαμβάνεσαι:
http://www.oakke.gr/polit_revol.htm
Πάντως, για να μην τρέφουμε αυταπάτες και για τον αν ο πραγματικός "αστρολόγος" είναι ο Richard Wolff ή, αντίθετα, μερικοί συγγραφείς και σχολιαστές του μπλογκ:
http://www.msnbc.msn.com/id/40701302/ns/business/
"Αυτό θα σήμαινε λιγότερες επενδύσεις στην πραγματική οικονομία, δηλαδή λιγότερες δουλειές, περαιτέρω ύφεση κλπ."
Ε κι αυτοί αυτά θέλουν. Όσο χειρότερα τα πράγματα τόσο πιο εύκολος ο δρόμος για την επανάσταση.
Αλλά γιατί μόνο 10%, εγώ λέω να το κάνουμε 80%, αφού είναι τόσο πλούσιοι θα ζουν άνετα και με ό,τι απομένει.
Η ειρωνία είναι ότι ενώ ξεκινάει με μια σωστή διαπίστωση, ότι στην Ελλάδα φοροδιαφεύγουν συστηματικά και οι πλούσιοι και οι φτωχοί(που δεν είναι και τόσο φτωχοί δηλαδή) στο τέλος δεν μπορεί παρά να καταλήξει στην κλασσική συνταγή από το σοσιαληστρικό textbook: αυξήστε τη φορολογία στους πλουσίους και στις "μεγάλες επιχειρήσεις".
Θα έλεγε βέβαια κανείς: Μήπως καταρχήν απλά να εισέπρατταν την ήδη υπάρχουσα φροντίζοντας να έχουν ένα πολύ απλούστερο φορολογικό σύστημα και ένα πολύ λιγότερο διεφθαρμένο φοροεισπρακτικό μηχανισμό; Και μελλοντικά να σκέφτονταν και σημαντική μείωση της φορολογίας για προσέλκυση επενδύσεων;
Μπα, δεν ακούγονται καθόλου επαναστατικά αυτά.
Η λύση για την ανεπάρκεια του κράτους είναι ακόμα περισσότερο και μεγαλύτερο κράτος.
Μαοϊκη-Μαρξιστικη αναλυση της ΟΑΚΚΕ στην οποια δυσκολα θα διαφωνησει καποιος φιλελευθερος εκτος απο τον εγκαθετο ανωνυμο που σχολιασε πριν ο οποιος φαινεται θεωρει το Συριζα ''εργατικο κομμα'':
Το κράτος χρεοκόπησε από το παραγωγικό σαμποτάζ και όχι από τους δανειστές και τους κερδοσκόπους
Περίοπτοι λογοκόποι, αναλυτές, πολιτικοί και καθηγητές, άνθρωποι της τέχνης και των γραμμάτων μιλούν ασταμάτητα για την κρίση με ατέλειωτες καταγραφές προβλημάτων και επισημάνσεις σε δευτερεύοντα ζητήματα, που ποτέ όμως δεν καταλήγουν στην σύνθεση του πάζλ, δηλαδή στο τι έφταιξε πραγματικά και χρεοκόπησε η χώρα. Και επειδή είναι αναγκασμένοι να δώσουν κάποιες φορές και λογικές απαντήσεις αυτολογοκρίνονται και επαναλαμβάνουν ανιαρά τις καθεστωτικές ερμηνείες ότι τάχα φταίνε οι κλέφτες πολιτικοί και ιδιώτες, η φταίει γενικά και αόριστα το πολιτικό σύστημα που δεν συμμάζεψε το κράτος ή ότι φταίνε οι τράπεζες και οι διεθνείς κερδοσκόποι ή ότι φταίει γενικά ο καπιταλισμός. Μερικοί για να μην εκτίθενται τόσο μιλάνε για κακή διαχείριση των δημόσιων οικονομικών. Που και που ακούγεται και μια λέξη για την παραγωγή. Όλοι όμως μιλάνε κυρίως για λεφτά γιατί ο λογοκόπος ερεθίζει πάντα το ακροατήριό του επιφανειακά προσπαθώντας να μην το κουράσει με λεπτότερες έννοιες.
Η κυρίαρχη σήμερα και πιο συγκροτημένη καθεστωτική άποψη για την ερμηνεία της χρεοκοπίας είναι εκείνη του ψευτοΚΚΕ και του ΣΥΝ που κατηγορούν τις τράπεζες, τα ξένα μονοπώλια, το ντόπιο μεγάλο κεφάλαιο και την ΕΕ ότι χρεοκόπησαν τα νοικοκυριά και το κράτος. Σε ότι αφορά το δημόσιο χρέος το ψευτοΚΚΕ και ο ΣΥΝ υποστηρίζουν ότι δημιουργήθηκε από τη χαριστική φορολογία του ντόπιου κεφαλαίου, από τη ληστεία του κράτους με τον ψηλό του δανεισμό από το διεθνές χρηματιστικό κεφάλαιο, και από την «επάρατη» ΕΕ.
Το σαμποτάρισμα της παραγωγής συντρίβει τα κρατικά έσοδα
Οι φόροι είναι στην ουσία άθροισμα ποσοστιαίων κρατήσεων επί της παραγόμενης αξίας στην οικονομία, δηλαδή πάνω και στους μισθούς και στην υπεραξία. Γι’ αυτό και το σαμποτάρισμα της παραγωγής από το σοσιαλφασισμό εκτός από μισθούς και την γενικότερη κοινωνική πολιτιστική ανάπτυξη στερεί και έσοδα από το κράτος.
η συνεχεια εδω http://oakke.blogspot.com/
Πολύ σωστά! Το έλλειμμα της Ελλάδας είναι κατά κύριο λόγο παραγωγικό και αυτό αντανακλάται στο έλλειμμα του ισοζυγίου πληρωμών. Το χάσμα ανάμεσα στην παραγόμενη αξία (και υπεραξία) μέσω της εργασίας στην Ελλάδα και την αξία εισαγόμενων προϊόντων και υπηρεσιών διαρκώς αυξάνεται - αυτό δε το έλλειμμα εξία καλυπτόταν και καλύπτεται με κύρια εξωτερικό δανεισμό. Χωρίς αποδοτικές παραγωγικές επενδύσεις ή, εναλλακτικά, δραστική μείωση του επιπέδου ζωής, δεν ξέρω πως θα βγούμε από το τέλμα.
"Εγκάθετος", lol. Έχεις βλέπω υιοθετήσει πλέον και την κομμουνιστική αργκό. Απάντηση μηδέν φυσικά, έχουν δίκιο άραγε οι σύντροφοι και για την "Πολιτιστική Επανάσταση"; Πόσα εκατομμυριάκια έσφαξε ο σύντροφος Μάο - για καλό σκοπό βέβαια;
Το τι φταίει γενικά οι περισσότεροι το καταλαβαίνουν, το ότι ο ήλιος βγαίνει από την ανατολή θα συμφωνήσουμε ακόμα και αν μας το πουν οι μαοϊκοί. Το τι προτείνουν απο εκεί και πέρα είναι το θέμα, για να μη μιλήσουμε για τη γενικότερη κοσμοθεωρία τους. Γι'αυτούς το μεγάλο κράτος δεν είναι το πρόβλημα, αν η αύξηση της παραγωγής έρθει και μέσα από καταναγκαστικά έργα αλα Πατερούλη ή Τιμιονιέρη αυτοί δεν θα 'χουν καμία αντίρρηση.
Συνέχισε πάντως και καλή επιτυχία στο πάντρεμα μαοϊσμού και ..."φιλελευθερισμού". LOL
Αν κατάλαβα καλά το πρόβλημα δεν είναι πρόβλημα του οικονομικού μοντέλου, καπιταλιστικού ή κρατιστικού, είναι πρόβλημα της δημοκρατίας. Και βέβαια όλοι ξέρουμε ότι φορολογούνται και οι πλούσιοι με ένα πχ 40%, το οποίο με +10% απλά θα δημιουργούσε έναν μεγαλύτερο συντελεστή στο 50% και οι διεφθερμενοι πολιτικοί μας με΄τα από 2-3 χρόνια πάλι θα δημιουργούσαν ελλείματα, και πάλι θα χρειαζόταν ενα 10% και πάει λέγοντας μέχρι να νεκρώσει η οικονομία και να συνηδητοποιήσει και ο Κος Wolff ότι το πρόβλημα είναι στην διαφθορά και στην ανικανότητα των πολιτικών παρά στο σύστημα.
Αλλες χώρες το έχουν λύσει αυτό το πρόβλημα βάζοντας όριο στην πιστωτική επέκταση στο σύνταγμα τους, αλλά αυτά είναι ψηλά γράμματα...
Ανώνυμε 9.40
Δεν προτείνει να φορολογήσουμε το εισόδημα με 10% παραπάνω, αλλά τον πλούτο, στην ουσία το φυσικό κεφάλαιο... Μέχρι και οι πέτρες ξέρουν ότι είναι μάλλον δύσκολο να βρεις κεφάλλαιο που να έχει απόδοση πάνω από 10%. Δηλαδή να κάνει κάποιος μία επενδυση 1000, και να βγάζει πάνω από 100 το χρόνο (αυτά μόνο με τα τωρινά όμολογα του ελληνικού δημοσίου γίνονται... με κίνδυνο βέβαια να μη σου επιστρέψουν τίποτα αλλά τι να κάνουμε...). Τώρα θα πρέπει να βγάζει τουλάχιστον από 101 και πάνω αφού τα 100 θα τα δίνει για φόρο... Άρα προφανώς είναι καλύτερο να κάνουμε αντιπαραγωγίκό το σύνολο του κεφαλαίου, σύμφωνα με τον Wolff, και επομένως να μη δουλεύουν οι επιχειρήσεις παρά να μειώσουμε το έλλειμμα...
Και εκτός αυτού είναι ούτως ή άλλως τρελό. Είναι σαν να λεει: κρατικοποιούμε όλες τις επιχείρησεις και τις ρευστοποιούμε (!!!!!) αλλά το κάνουμε σε μία διάρκεια 10 ετών...
Σύμφωνα με την Καθημερινή , ο Wolff ήταν καθηγητής του αείμνηστου του Ανδρέα. Τίποτα τελικά δεν είναι τυχαίο....
O Wolff αναφέρει προς το τέλος του video ότι ο ΓΑΠ ήτανε μαθητής του, αλλά μάλλον λέει ψέμματα.
Ο ΓΑΠ σπούδασε κοινωνιολογία στο Amherst College από το 70 μέχρι το 75, και σε αυτήν την περίοδο ξόδεψε 2-3 χρόνια στην Σουηδία.
Ο Wolff ξεκίνησε να διδάσκει στο University of Massachusetts Amherst (UMASS) το οποίο είναι πολύ κατώτερο του Amherst College, το 73 και μόνο το 81 έγινε full professor εκεί.
Ακόμα και να ήτανε και οι δύο την ίδια εποχή στο Amherst, είναι σχεδόν απίθανο να πήρε ο ΓΑΠ μάθημα οικονομικών στο UMASS με καθηγητή τον πρωτοεμφανιζόμενο τότε Wolff. Παραμύθια μαρξιστών.
Ανεξάρτητα από το αν, πώς και κατά πόσο πρέπει να φορολογούνται οι 'πλούσιοι' για τα στοιχεία και η πραγματικότητα που περιγράφει ο Wolff δεν άκουσα αντιρρήσεις ή στοιχειοθετημένο αντίλογο. Τελικά, ποιος λέει ή πιστεύει σε παραμύθια ή ποιος έχει κατανοήσει πως λειτουργεί ο καπιταλισμός?
Αστρολόγε-μαρξιστή, ένα (1) μόνο στοιχείο παρουσιάζει ο Wolff, για το σύνολο της περιουσίας των πλουσίων στην Αμερική. Δεν έχει κανείς αντίρρηση σε αυτό. Προφανώς στην πιο πλούσια καπιταλιστική χώρα του κόσμου, οι πλούσιοι έχουνε μεγάλη συλλογική περιουσία.
Περί λειτουργίας του καπιταλισμού, η ανάλυση είναι τόσο έγκυρη όσο είναι η αστρολογία για την κατανόηση της αστρονομίας. Πέρα από το ότι δεν καταλαβαίνει τις επιπτώσεις της πρότασής του, η αρχική υπόθεση ότι οι κυβερνήσεις χρειάζονται τα λεφτά των εταιριών για να εκλεγούν είναι λάθος. Μια κύρια χρηματοδότηση των υποψηφίων στις ΗΠΑ είναι από ιδιώτες και με πολύ χαμηλό όριο μάλιστα. Γενικά στην Αμερική τα λεφτά δεν εγγυώνται εκλογική νίκη. Δες για παράδειγμα Forbes, Rockefeller, Hillary Clinton κλπ.
Η άλλη υπόθεση ότι οι κυβερνήσεις χρεώνονται για να τους ικανοποιήσουν όλους, είναι κοινός τόπος, δεν διαφωνεί κανείς, τα ίδια λένε και οι φιλελεύθεροι.
Με το ότι, στις ΗΠΑ τουλάχιστον, οι 'πλούσιοι' στην πράξη φορολογούνται (ας είμαστε επιεικείς και πούμε) ανεπαρκώς και από την άλλη 'δανείζουν' σε κυβέρνηση και τα χαμηλότερα στρώματα για να καλύψουν τα ελλείμματά τους διαφωνείς? Με το ότι τα πραγματικά εισοδήματα των κατώτερων εισοδηματικών τεραρτημορίων παρέμειναν καθηλωμένα τις τελευταίες δεκαετίες (σε ΗΠΑ και Ευρώπη) διαφωνείς?
Το επιχείρημά ότι ο συσσωρευμένος πλούτος δεν είναι καλός γιατί επανατοποθετείτε στις αγορές είναι λίγο άκυρο ... με την ίδια λογική και η σπατάλη του κράτους επανατοποθετείτε στις αγορές.
Μην πέφτετε στην παγίδα του νεοφιλελευθερισμού ... αυτές είναι θεωρίες για να επωφελούνται λίγοι σε βάρος τους υγιούς καπιταλισμού (ο οποίος έχει και πολλές μαρξιστικές αναφορές ... μη σας σηκώνεται η τρίχα).
Για περισσότερα σχετικά με την απάτη του νεοφιλεφθερισμού και τον "καπιταλισμό της καταστροφής" παραπέμπω στο Δόγμα του Σοκ της Ναόμι Κλαίν.
Διάβασα όλα τα σχόλια (όχι με μεγάλη συγκέντρωση αλήθεια) και οι πιo πολλοί πιστεύουν ότι είναι αρκετό να συζητάμε για τη «λογιστική» κατάσταση της οικονομίας (εξάλλου την είδαμε αυτή την πραγματική οικονομία με το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου και τον 100πλασιαμό της αξίας των μετοχών όπου είχαν επενδύσει τα λεφτά -που κέρδισαν από τη δική μας δουλεία- οι πλούσιοι). Εμένα αυτό καθόλου δε με νοιάζει. Το ζητούμενο είναι να υπάρξει μια κοινωνία που να φροντίζει για όλους τους πολίτες και η ανθρώπινη αξία να μην ζυγίζεται στο επιχειρηματικό καντάρι. Σίγουρα αυτό δεν μπορεί να γίνει με τον φιλελευθερισμό, εκτός κι αν όλοι εσείς είστε κονομημένοι και αναίσθητοι μαζί, οπότε χάνει κάθε νόημα η συζήτηση.
@ tanzo: ανθρωπισμός και συμπόνια δεν είναι να τάζεις τα πάντα σε όλους, όπως κάνει η παλαβή Αριστερά. Ούτε είναι να δημιουργείς ένα φαντασιακό κατασκεύασμα, δλδ. το Κράτος στην περίπτωση της Αριστεράς, το οποίο υποτίθεται πως μπορεί να χορηγεί τα πάντα και σε όλους (by the way οι Χριστιανοί αυτή τη φαντασιακή οντότητα την ονομάζουνε Θεό). Η ανθρώπινη εμπειρία έχει αποδείξει ήδη πολλές φορές πως τέτοιες συναισθηματικές και μαξιμαλιστικές προσεγγίσεις δημιουργούν μεγαλύτερα προβλήματα από όσα θέλουν να λύσουν (αν δεχτούμε για χάρη της συζήτησης το καλοπροαίρετο της Αριστεράς) και οδηγούν σε μιζέρια και εξαθλίωση. Ανθρωπισμός είναι να δημιουργείς ένα εκλογικευμένο σύστημα που να βασίζεται στους θεμελιώδεις φυσικούς νόμους ώστε να μπορεί να προσφέρει στην κοινωνία το καλύτερο δυνατό με βάση τα δεδομένα και τις υπάρχουσες καταστάσεις. Κάποτε και η Αριστερά οφείλει να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα κατάματα και όχι να την βλέπει ως μια ασήμαντη λεπτομέρεια.
Ας αρκεστούμε στους νόμους της ζούγκλας λοιπόν.
Δημοσίευση σχολίου