Είναι καλό που του συγκρότημα Αλαφούζου ασχολείται με τα οικονομικά άλλων επιχειρήσεων των ΜΜΕ. Σε μια χώρα όπου τα ΜΜΕ μόνο τυπικά δεν είναι μέρος αυτού που θα λέγαμε ευρύτερος δημόσιος τομέας, είναι απορίας άξιο η ελάχιστη ουσιαστική προσοχή που δίνεται για το πως συναλλάσσονται και πως επιβιώνουν οικονομικά. Έτσι η προσοχή που δίνει το συγκρότημα Αλαφούζου σε αυτά τα θέματα είναι καλοδεχούμενη, αλλά για να συνεχίσει να είναι και πιστευτή, θα πρέπει να να σταματήσει να είναι επιλεκτική.
Όσοι παρακολουθούν τις ειδήσεις του ΣΚΑΪ θα θυμούνται την εκτεταμένη προβολή του θέματος των χρεών του τηλεοπτικού σταθμού ALTER λόγω το θαλασσοδανείων που είχε πάρει από τράπεζες. Αν αυτό σας είχε διαφύγει τότε ίσως παλαιότερα να θυμάστε την κάλυψη από τον Μπάμπη Παπαδημητρίου για την υπόθεση του Πρώτου Θέματος και την δανειοδότηση από την Τράπεζα Πειραιώς των δημοσιογράφων Θέμο Αναστασιάδη και Τάσο Καραμήτσο, για την εξαγορά του 70% της εφημερίδας από τον κ. Μπόμπολα. Θέμα είχε κάνει το συγκρότημα Αλαφούζου και την μεταβίβαση μετοχών στον ΔΟΛ το 2005.
Όπως είπαμε όλη αυτή η προσοχή δεν έχει κάτι το μεμπτό καθαυτό. Κανονικά τα ΜΜΕ έτσι πρέπει να δουλεύουν - ειδικά σε μια χώρα όπου το κράτος, τα ΜΜΕ και το τραπεζικό σύστημα έχουν στενούς και πολυετείς δεσμούς.
Υπ’ αυτή την άποψη έχει ενδιαφέρον η έλλειψη ενδιαφέροντος του συγκροτήματος Αλαφούζου για την περίπτωση της Ελευθεροτυπίας. Για όσους δεν το γνωρίζουν, η ναυαρχίδα της μεταπολιτευτικής δημοσιογραφίας βρίσκεται σε βαθιά οικονομική κρίση και ζητά από τις τράπεζες να της δώσουν νέα δάνεια. Δεν είναι παντελής η έλλειψη ενδιαφέροντος του συγκροτήματος Αλαφούζου σε αυτό το θέμα. Για παράδειγμα στην ιστοσελίδα του ΣΚΑΪ στις 11.1.2011 υπάρχει η είδηση με τίτλο “Οδεύει προς κλείσιμο η Ελευθεροτυπία;” Είναι μια είδηση σύντομη και τυπική που δεν έχει σχέση με την προσοχή που έχει δώσει ο σταθμός στις υποθέσεις του ALTER, Πρώτο Θέμα και ΔΟΛ. Γιατί;
Η υπόθεση της Ελευθεροτυπίας έχει όλα τα συστατικά που σε άλλες περιπτώσεις κινούσαν το ενδιαφέρον του συγκροτήματος Αλαφούζου. Μέσο μαζικής ενημέρωσης σε οικονομική δυσπραγία, τράπεζες, πολιτικοί και καταγγελίες από όλες τις κατευθύνσεις για υπόγειες και αδιαφανείς επιδιώξεις.
Έτσι την προηγούμενη Τετάρτη διαβάζαμε στην Ελευθεροτυπία ότι:
“Η συστηματική άρνηση και κωλυσιεργία τραπεζών, τους τελευταίους έξι μήνες, να δανειοδοτήσουν την «Ε», προκειμένου να ανασυγκροτηθεί, συζητήθηκε χθες το βράδυ στη Βουλή και μάλιστα με ερώτηση που απευθύνθηκε στον πρωθυπουργό Λουκά Παπαδήμο.”
“Συγκεκριμένα, ο πρώην πρόεδρος της Βουλής Απ. Κακλαμάνης ζήτησε από τον πρωθυπουργό να ελέγξει γιατί «συγκεκριμένη τράπεζα (σ.σ. η Πειραιώς) δεσμεύει και την Εθνική Τράπεζα και άλλη τράπεζα (σ.σ. την Alpha), που αποτελούν μαζί το σχήμα που θα στήριζε την "Ε" για να μην κλείσει, και τίνων τελικώς τα συμφέροντα εξυπηρετεί, όταν δυναμιτίζει την οποιαδήποτε προοπτική να συνεχίσει τη λειτουργία της εφημερίδας αυτής;».”
“Ο ΕΥΑΓΓ. Βενιζέλος, αντιπρόεδρος και υπουργός Οικονομικών της κυβέρνησης Παπαδήμου, έσπευσε να βάλει εκ νέου εναντίον της «Ε», όπως συστηματικώς και δημοσίως πράττει από τον Αύγουστο, λέγοντας ότι οι επιχειρήσεις στα ΜΜΕ πρέπει «...να αντιμετωπιστούν ως επιχειρήσεις με διαφάνεια, με έλεγχο, έτσι ώστε να υπάρχουν υγιείς οικονομικές καταστάσεις, γιατί δεν είναι δυνατόν να ασκείς τεράστια εξουσία πολιτική... και να μην έχεις διαφάνεια στη δική σου οικονομική κατάσταση, στον τρόπο κτήσης των κεφαλαίων και στον τρόπο διαχείρισης...».”
και
“Ο κ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ δεν έχει πάψει να λοιδορεί την «Ε» από τη στιγμή που η εφημερίδα αποκάλυψε τις τεράστιες ευθύνες του στην πριμοδότηση της Proton, τον περασμένο Ιούλιο, κεφάλαια της οποίας χρησιμοποιήθηκαν για τη διείσδυση στα ΜΜΕ του ομίλου Λαυρεντιάδη, σύμφωνα με το πόρισμα ελέγχου της ΤτΕ. Να είναι τυχαίο άραγε ότι ο «σωτήρας της Proton Bank», αλλοιώνοντας μέσα στη Βουλή τις αποκαλύψεις της «Ε», απεφάνθη, σε μια δύσκολη για την ίδια στιγμή, ότι η εφημερίδα «...αποδύεται σε μια επίθεση συστηματική... κατά του τραπεζικού συστήματος...»!”
Σε αυτά απάντησε ο κ. Βενιζέλος:
“Η εκάστοτε κυβέρνηση δεν πρέπει να παρεμβαίνει, ούτε άμεσα ούτε έμμεσα, στον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες διαχειρίζονται τις σχέσεις τους με τις επιχειρήσεις, απαντά ο υπουργός Οικονομικών Ευ. Βενιζέλος σε σημερινό δημοσίευμα της εφημερίδας «Ελευθεροτυπία», με αφορμή τη χθεσινή τοποθέτησή του στη Βουλή.”
και
«Με ποιο σημείο της χθεσινής τοποθέτησής μου διαφωνεί η "Ελευθεροτυπία"», διερωτάται ο υπουργός για να σημειώσει πως «επιχείρηση μέσων μαζικής ενημέρωσης δεν είναι μόνο η εταιρεία που εκδίδει την "Ελευθεροτυπία", ούτε είναι αυτή το μεγαλύτερο από τα προβλήματα που έχουν οι ελληνικές τράπεζες σε σχέση με επιχειρήσεις μέσων μαζικής ενημέρωσης. «Η τοποθέτηση, συνεπώς, της κυβέρνησης όχι η προσωπική μου- δεν μπορεί να είναι άλλη», συμπληρώνει, «από αυτή που διατύπωσα ως αρμόδιος Υπουργός στη Βουλή».
«Ζητά μήπως η εταιρεία που εκδίδει την "Ελευθεροτυπία" να δανειοδοτηθεί με όρους ευνοϊκότερους ή διαφορετικούς από αυτούς που ισχύουν για τις υπόλοιπες επιχειρήσεις; Είμαι βέβαιος ότι όχι. Ζητά μήπως να δανειοδοτηθεί χωρίς επαρκείς εγγυήσεις; Είμαι βέβαιος ότι όχι. Ζητά μήπως να δανειοδοτηθεί χωρίς μελέτη βιωσιμότητας της επιχείρησης; Είμαι βέβαιος ότι όχι», αναφέρει χαρακτηριστικά ο υπουργός Οικονομικών και εύχεται να ξεπεράσει η εφημερίδα τα οικονομικά της προβλήματα «χάριν των εργαζομένων της και της παρουσίας της στον δημόσιο βίο».
«Ουδέποτε, όμως», σημειώνει, «η επιχείρηση που εκδίδει την "Ελευθεροτυπία" ενημέρωσε το Υπουργείο Οικονομικών ή ζήτησε από αυτό να ασκήσει οποιαδήποτε αρμοδιότητά του σε σχέση με συγκεκριμένες τράπεζες. Και νομίζω ότι αυτό τα λέει όλα. Κατά ποία συνεπώς λογική εγώ "έσπευσα να βάλω εκ νέου εναντίον της Ελευθεροτυπίας"; Μήπως συνέβη το αντίστροφο ακριβώς; Μήπως η "Ελευθεροτυπία" έσπευσε για μία ακόμη φορά να βάλει εναντίον μου;» διερωτάται ο κ. Βενιζέλος και ακολούθως απαντά και για το θέμα της Proton Bank:
«Aφού επαναλαμβάνει ότι ασκήθηκε ο δραστικότερος δυνατός έλεγχος στην Proton Bank και τους μετόχους της και επιβλήθηκαν τα αυστηρότερα δυνατά μέτρα εξυγίανσης, «προς όφελος της τράπεζας και των καταθετών της», ο υπουργός επισημαίνει ότι ο βασικός μέτοχος της παλαιάς Proton Bank στρέφεται, ούτως ή άλλως, εναντίον του υπουργείου Οικονομικών και της Τράπεζας της Ελλάδος για τις αποφάσεις που ελήφθησαν. «Αν η "Ελευθεροτυπία" θεωρεί ότι η εξυγίανση και η διάσωση μιας τράπεζας και του συνόλου των καταθέσεών της, με μέτρα που στρέφονται σε βάρος των παλαιών μετόχων, και ιδίως των βασικών, είναι ενέργεια αρνητική για το δημόσιο συμφέρον, τότε πράγματι διαφωνούμε απολύτως», παρατηρεί και καταλήγει με νόημα:
«Ίσως, η εταιρεία που εκδίδει την "Ελευθεροτυπία", λόγω της συμμετοχής του βασικού μετόχου της παλαιάς Proton Bank και στο μετοχικό κεφάλαιό της "Χ. Κ. Τεγόπουλος Εκδόσεις Α.Ε." να έχει πληροφορίες ή εκτιμήσεις που δεν διαθέτει ούτε η κυβέρνηση, ούτε η Τράπεζα της Ελλάδος. Στην περίπτωση αυτή δεν έχει παρά να μας τις πει».
Την ίδια εβδομάδα παρέμβαση κατά των ιδιοκτητών της Ελευθεροτυπίας θα κάνει και ο δημοσιογράφος Δημήτρης Ψαρράς, συνεργάτης της στήλης του «Ιού», όπου μεταξύ άλλων θα αναφέρει:
“Δεν επικαλούμαι καμιά ειδική έρευνα. Παραθέτω τα δημοσιευμένα στοιχεία της Χ.Κ.Τεγόπουλος, σύμφωνα με τα οποία στον ισολογισμό του 2005 καταγράφεται η είσπραξη δανείου (39.230.000 ευρώ) και ταυτόχρονη επιστροφή κεφαλαίου (30.307.762) και στον ισολογισμό του 2008 καταγράφεται ως "είσπραξη παγίων στοιχείων" το τίμημα πώλησης της Χρυσής Ευκαιρίας (74.010.000 ευρώ) και ταυτόχρονη "μείωση κεφαλαίου" (50.729.000 ευρώ), με την επιστροφή στους μετόχους. Συνολικά, δηλαδή, μ' αυτή τη μέθοδο αντλήθηκαν από την εταιρεία από το 2005 μέχρι σήμερα κεφάλαια συνολικού ύψους 81.036.762 ευρώ και δόθηκαν στους μετόχους. Αν στο ποσό αυτό προστεθούν και οι "συναλλαγές και αμοιβές διευθυντικών στελεχών και μελών της διοίκησης" στο ποσό αυτό προστίθενται 13.693.324 ευρώ. Αυτά κανείς δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει.”
Αυτό που εδώ λέει ο κ. Ψαρράς είναι ότι οι μέτοχοι της Ελευθεροτυπίας πρόσθεσαν δάνεια στην επιχείρηση τα οποία χρησιμοποίησαν για να κάνουν επιστροφές κεφαλαίων στους ευατούς τους... Μια καθόλα νόμιμη κίνηση που όμως καταρρίπτει τα επιχειρήματα της κας Τεγόπολου για κακές τράπεζες που στοχοποιούν την πτωχή Ελευθεροτυπία.
Ίσως η κα Τεγόπουλου να έχει δίκιο και να φταίνε η κακές οι τράπεζες που δεν θέλουν να δανειοδοτήσουν ξανά μια φορτωμένη με χρέη επιχείρηση που μετέτρεψε προηγούμενα δάνεια σε επιστροφές κεφαλαίων, που βρίσκεται σε ένα κλάδο που περνάει διεθνώς μια μεγάλη κρίση και που βρίσκεται σε μια χώρα που περνά την μεγαλύτερη οικονομική κρίση των τελευταίων δεκαετιών, με μια μικρή και διαρκώς φθίνουσα κυκλοφορία που εγγυάται ότι τα δάνεια είναι αδύνατον να ικανοποιηθούν στο μέλλον. Μετά από όλα αυτά είμαι σίγουρος ότι η Ελευθεροτυπία διώκεται για την πολιτική της δράση. Ίσως οι κουκουλοφόροι αν αντί για μολότοφ είχαν μετοχές της Alpha Bank τα πράγματα να ήταν διαφορετικά.
Εν πάση περιπτώσει, όπως και να έχει η υπόθεση το θέμα είναι γιατί η συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει απασχολήσει το συγκρότημα Αλαφούζου όπως παρόμοιες άλλες περιπτώσεις των ΜΜΕ. Που είναι ο ενδελεχής έλεγχος της υπόθεσης; Από όσα αναφέρω παραπάνω φαίνεται ότι η υπόθεση έχει αρκετό ζουμί αλλά μέχρι τώρα οι αναγνώστες της Καθημερινής ή οι τηλεθεατές του ΣΚΑΪ δεν είχαν την ευκαιρία να μάθουν τις βασικές παραμέτρους του ρεπορτάζ όπως στις περιπτώσεις των Alter, Πρώτο Θέμα και ΔΟΛ. Γιατί αυτή η διαφορά αντιμετώπισης; Με ποια δημοσιογραφικά κριτήρια έγιναν οι συγκεκριμένες επιλογές; Αν δεν είναι δημοσιογραφικά τα κριτήρια, τότε τι είναι;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου